比较项目 | 板卡型呼叫中心 | 交换机型呼叫中心 | IP-PBX一体化型呼叫中心 | |
系统架构 | 简单,但使用不同厂商的板卡,兼容性差,功能有限 | 简单,将CallCenter功能集成到一台IPPBX服务器上,较齐全 | 服务导向架构+NGN架构,开放智能,可分可合,分散与集中和谐统一。功能齐全且开放性强,业定制方便且稳定性好 | |
管理维护 | 视开发深度和投入,不可远程管理 | 复杂,需要专业人员,成本高,不可远程管理 | 简单,无需专业人员,成本较低可以远程管理 | 简单方便灵活,本身IP核心,最方便了 |
IP座席 | 需第三方设备,成本高 | 需第三方设备,成本高昂 | 自身可以实现,直接利用网络即可,无附加成本 | NGN架构,全IP座席,座席灵活部署移动,跨地域远程座席 |
分布式支持 | 需第三方设备,成本高,成本高 | 需第三方设备,结构复杂,成本高昂 | 可实现,无附加成本,但麻烦不灵活 | NGN架构,IP核心,特别是3UCS强大的私网穿透能力让分布式座席更加灵活方便 |
融入NGN | 难以想象 | 难以想象 | 不方便,只能边缘融入 | 本身就是NGN架构的系统 |
开发周期 | 周期长,工作量大 | 周期长,工作量大,开发成本高 | 周期较短,工作量小,成本低 | 灵活方便开发快性价比高 |
支持中继 | 模拟/数字 | 模拟/数字 | 模拟/数字 | 模拟/数字(ISDN/T1/E1)/IP |
系统容量 | 小,一般用于20席以下扩容不便 | 可以上千,可扩容,但很麻烦 | 单系统200以内,级联不方便,扩容亦不方便 | 既可以单机服务,又可以组建服务器群,负载均衡,超大容量,无级扩容 |
灵活性 | 产品导向,差 | 功能导向,差 | 功能导向,IP组网稍显灵活,一般 | 服务导向架构,组网灵活,业务定制方便快捷 |
稳定 | 稳定性较差 | 好 | 一般 | 故障少,能自动恢复,好 |
开放性 | 差 | 差 | 差 | 服务导向架构,提供第三方软件接口,极强 |
保护投资 | 差 | 一般 | 一般 | 分期投资、分阶段扩容 |
容灾 | 差 | 难 | 可以实现,但挺麻烦 | 冗余备份、自动切换、自动恢复,容灾抗风险强 |
综合成本 | 较低,简单应用 | 极高(交换机等器多设备堆叠) | 较低 | 深度融合,性价比高 |
适合用户 | 小型,且要求较低的用户 | 大型用户 | 小型、中型用户 | 大小皆宜,运营无忧 |